Организация и мониторинг коллегиальных решений
Проблемы традиционной методологии коллегиального управления
Доминирующая методология организации коллегиального управления и проведения отчетных процедур изобилует системными изъянами, критически подрывающими ее эффективность и результативность. В первую очередь, это непрозрачность процессов и их тотальное упрощение. Независимость мнений членов коллегиальных органов серьезно ограничена действующими реалиями. Корпоративная культура и давление группового единомыслия создают атмосферу, в которой высказывание альтернативных позиций, чаще всего, воспринимается негативно и чревато последствиями. Члены органов вынуждены демонстрировать формальную лояльность и воздерживаться от критических замечаний, опасаясь испортить отношения с руководством или окончательно подорвать шаткий консенсус с коллегами. Такой конформизм становится нормой и приводит к искажению процесса принятия решений, блокируя конструктивную дискуссию. Недостаточный уровень информированности участников также становится серьезным препятствием для качественной дискуссии и принятия адекватных решений. Отсутствие предварительного изучения материалов и детальной проработки вопросов приводит к поверхностному рассмотрению проблем. В итоге решения принимаются наспех, под влиянием предвзятых мнений или даже личных предпочтений руководителя, не основываясь на всесторонней оценке ситуации. После проведения мероприятий отсутствуют сформулированные коллективные рекомендации, учитывающие разные точки зрения. Это существенно сужает круг заинтересованных лиц, имеющих доступ к результатам обсуждений. Прогрессивность и практическая полезность такой информации для более широкого круга пользователей не идентифицируется, что ограничивает ее ценность.
Внешнее управление процессом голосования для коллегиальных органов
Внешнее управление процессом голосования для коллегий, научно-технических советов, общественных комиссий и других коллегиальных органов, пользующихся государственной поддержкой, представляет собой инновационную методику, направленную на повышение прозрачности, объективности и эффективности процесса принятия решений. Методика основана на учете градации позиций информантов, внешнем контроле за процессом голосования и проведении аналитической работы, что обеспечивает более качественные и обоснованные решения.
Методика предусматривает внешний контроль за голосованием, рассматривая его как динамичный процесс, а не разовую акцию. Основное преимущество заключается в проведении аналитической работы, выходящей за рамки простого подсчета голосов "за" и "против".
Алгоритм оценки включает идентификацию частных позиций, использование электронной формы, сбор и систематизацию данных, внешний контроль и экспертное заключение. Эта идея может быть реализована через централизованное внешнее управление процессом обсуждения управленческих задач на уровне государственных структур и организаций, пользующихся государственной поддержкой.
Преимущества методики
1. Учет градации позиций информантов:
- Установление нечеткой градации позиций (оптимистической, нейтральной/умеренной, пессимистической) информантов, что предоставляет более адекватный подход к отражению действительного положения дел.
- Вместо дихотомии "за"/"против" используется градация позиций информанта: оптимистическая позиция - полная поддержка предложения, высокая оценка перспектив; нейтральная/умеренная позиция - наличие определенных опасений и рисков, но готовность к компромиссу. Пессимистическая - существенная обеспокоенность, наличие критических факторов препятствия реализации.
- Частная позиция информанта на каждый показатель электронной анкеты может быть: оптимистичной (1 голос), нейтральной (0,366 голоса), пессимистичной (0,134 голоса), уровень полной неопределенности или отсутствия оснований для частной позиции (0 голосов).
2. Внешний контроль:
Установление механизмов внешнего контроля над процессом проявления частной позиции, предотвращая возможные искажения и обеспечивая его целостность.
3. Аналитическая работа:
Осуществление аналитической работы вместо простого подсчета голосов за/против, что позволяет глубже понять динамику позиций и факторы, влияющие на принятие решений.
4. Системная оценка:
Оценка системного влияния частных позиций информантов на принимаемые решения, позволяя формировать более сбалансированные стратегии.
5. Вовлечение экспертов:
Вовлечение компетентных групп экспертов для внешнего контроля и дополнительной аналитической оценки, повышая объективность и достоверность данных.
Электронная форма
Демонстрация
